Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Защитники кадры из фильма
Год
2017
Страна
Россия
Фотоальбом
Обсуждение
Рейтинг
  7.234 / 141 голос

   
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


1 2 3 >

38
Lzlz Vbnz   24.09.2017 - 19:05
№27 Мария Шнайдер
Мда, принимается конечно
Рецензия на рецензию это гениально, вероятно, кому-то нечего делать
Только вот не учли маааленькую такую деталь
Мне 16 лет, 16!
Да, я в журналистике уже 5 лет, но в телевизионной
Не со всем согласна, ибо я так вижу! Направление предполагалось аналитическое, если не понимаете никаких мыслей кроме поверхностных, проблемы ваши)))
...
Девочка, а мама разрешает тебе говорить с незнакомыми дядями? Беги быстро домой, "журналист".
37
Томилов Константин   23.09.2017 - 06:28
Полное копирование американского фильма "Люди Х". Неталантливо и примитивно.
36
BARON000   22.09.2017 - 23:29
№35 Базиль
Отрыжка Халка, а не кино. Выключил на 20-й минуте. Неужели, кто-то эту муть досмотрел до конца?
Посмотрел и досмотрел. Вообще фильмы про супергероев это определённая условность. Понятно, что вроде сказки для не слишком взрослой аудитории. Поэтому и отношусь к ним соответственно. основная идея - добро должно быть с кулаками. И они есть эти кулаки. То, что наши сняли весьма приличный фильм в этом формате и за небольшой бюджет, мне понравилось. Да, начало невнятное, концовка бледноватая. Штампов многовато.
Но попытка неплохая. Я, если честно и первые фильмы Марвелов смотрел с усмешкой - штамп на штампе и штампами погоняют.
35
Базиль   22.09.2017 - 22:01
Отрыжка Халка, а не кино. Выключил на 20-й минуте. Неужели, кто-то эту муть досмотрел до конца?
34
Занига (Столица)    11.09.2017 - 14:54
Не интересное совершенно кинцо. А еще противно смотреть как Москву разрушают. Накаркать хотят беду чтоли. Я против такого кино!
33
Oleg_KT   25.07.2017 - 12:19
№27 Мария Шнайдер
Да, я в журналистике уже 5 лет, но в телевизионной ! Направление предполагалось аналитическое, если не понимаете никаких мыслей кроме поверхностных, проблемы ваши)))
...
В телевизионной - это когда на экране улыбка, платье, прическа, макияж, и незнание разговорного русского?
" Направление предполагалось аналитическое, если не понимаете никаких мыслей кроме поверхностных... " - такому канцеляриту позавидует бригадир колхоза середины пятидесятых. "Говорить не умею речисто я, хоть порой могу коснуться разных тем. "
Впрочем, просторечные канцеляризмы пятидесятых рождались из газетных штампов, а не
"создавались из комиксов, которые писались"
А вообще основная Ваша ошибка, как журналиста - в том, что на такие фильмы не надо тратить много слов.
Можно ли создать картину хуже, чем "Притяжение"? Да, можно. "Защитники" .
И это все, что можно сказать об этой картине.
32
Егоръ 11 (Минск)    25.07.2017 - 09:56
Серьезно такое смотреть невозможно. Фарс, гротеск...
Уж если решили сделать такое, то надо не стесняться и добавить в сюжет хоругвеносные танки, Равшана и Джумшута,... Ну и вплести Дом-2. Например, Дом-2 нравственно взрос и окреп и встал ... на защиту добра и красоты мира.
31
MIKEB2ru (Сергиев Посад)    26.04.2017 - 01:49
Нда уж... Я думал, что самая большая глупость и расточительность - это в "Звёздном десанте", когда посылают пехотинцев на работу, которая больше подходит для тяжёлой бронетехники. Впрочем, я не ошибся, там действительно так - самая большая дурь в использовании войск из всех виденных мной фильмов.
Но чтобы звено из четырёх МиГ-29, - не самых новых и продвинутых фронтовых истребителей, посылать на самоубийственную миссию, да ещё и без прикрытия средствами РЭБ... Да ещё и НИ ОДИН пилот даже не попытался катапультироваться из сбитой машины... Такое я вижу впервые, да! И вообще не понятно, какую роль должны были сыграть эти истребители... Отвлечь главгада они толком не смогли, зрелищности фильму тоже не прибавили.

Картинка, конечно, хорошая, тут я не поспорю, хотя и в большинстве своём - компьютерные эффекты. Но, правдоподобности в некоторых сюжетных местах всё-же недостаёт (см. мою критику абзацем выше).
сообщение было отредактировано в 02:46
30
mrPedagog   20.04.2017 - 07:50
№29 Олег Шелепов
Редкостная гадость.
А пробуйте смотреть совремённых отечественных поп(корн)-киноделов через Евгения Баженова (BadComedian). Да, он иногда и нецензурно может сказануть - но здесь никак иначе, ибо простыми словами не описать. Кинцо.
29
Олег Шелепов (Барнаул)    19.04.2017 - 06:45
Редкостная гадость.
28
Ирина Федорченко   8.04.2017 - 09:55
Я просто смотрю кино. Но лабутены, походка как по подиуму и скрещенные на груди руки у барышни в пагонах? И это в самом начале фильма. С ужасом представляю что будет дальше...
27
Мария Шнайдер (Барнаул)    20.03.2017 - 13:50
Мда, принимается конечно
Рецензия на рецензию это гениально, вероятно, кому-то нечего делать
Только вот не учли маааленькую такую деталь
Мне 16 лет, 16!
Да, я в журналистике уже 5 лет, но в телевизионной
Не со всем согласна, ибо я так вижу! Направление предполагалось аналитическое, если не понимаете никаких мыслей кроме поверхностных, проблемы ваши)))
№26 Irdy
... Ну, первое - работа со словами. Иногда они совершенно случайны и создается впечатление, что автор не понимает их смысла и вставляет вместо каких-то других. К примеру, тут: "пространные совершенно непонятные образы" - это как? Действительно совершенно непонятное употребление слова "пространный" ;)
Далее - пачками накидываются какие-то странные тезисы, которые остаются без раскрытия и без подтверждения конкретными примерами.
"Пытаясь осмеять человеческие пороки, "команда супергероев" высмеивает лишь Россию."
-это вообще что, к чему?
Потрясающее откровение. Оказывается, вот для чего нужны в комиксах команды супергероев - осмеивать человеческие пороки! Это реально что-то новенькое в слове о жанре.
Ладно бы мысль была раскрыта и чем-то реальным подтверждена, может быть вы бы нас и убедили, что таки да, пытаются что-то там осмеять - но в таком виде никуда не годится.
Далее тоже сплошная невнятица:
"Пытались рассмотреть основные морально-нравственные темы: предательство, дружба, любовь, цена жизни, но вышло, как в русской поговорке: "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь". Такое, вероятно, возможно, но явно не для русского кинематографа. Типичное не проработанное предательство, лирическая история прошлого одного из героев, банальная любовная картина, все это какой-то коктейль образов, каждый из которых остаётся недоделанным или попросту бессмысленным."
-действительно какой-то не доделанный коктейль. Весь абзац переписать, срочно!
"Вскользь брошенные типичные, совсем ненужные шутки не дают повода для смеха. "Мой косолапый друг" - что это? Сатира на сибиряков? Или воплощение чувств доброты, любви?"
- какая сатира на сибиряков, вы о чем? сибиряки-то тут при чем вообще? ладно бы еще было написано "на русских", хоть в логике... Какое "воплощение чувств доброты" (бедный русский язык!)? Может, шутка и не самая удачная, но ваша попытка критики еще хуже.
"Хотя стоит отдать должное креативу и оригинальности мышления, ведь такое могли придумать только в России."
-что конкретно? шутку про косолапого друга? или персонаж-медведя? или весь сюжет?
" "Передача сил" - поистине процесс креативный, но этому, как и всему остальному, верить не хочется. "
-эммм.. вы похвалили, или поругали? идею или воплощение? как-то отчетливей бы...
"Чувства долга, благородства и чести проглядываются мельком, глубины понимания же никакой: "И я останусь медведем навсегда..." "
-в огороде бузина, в Киеве дядька. Я не про первоисточник, я про ваш стиль выражения мысли.
"Казалось бы, при всех недостатках нельзя испортить и техническую часть работы."
-странное утверждение уже само по себе. Что мешает? Если команда в целом непрофессиональна, как вы, видимо, пытаетесь доказать - так почему бы им и техническую часть работы не испортить?
"Но нет, даже это удалось. Графика абсолютно недоработана, как и спецэффекты."
-опять голословные утверждения.
"К примеру, медведь, который двигается медленно."
-это подтверждение плохой графики? Вы серьезно? А если "автор так видит"? Или хочет, чтобы мы всю эту красоту разглядели в деталях?
"Стоит упомянуть также "красные губы" - так сказать, слово моде."
-ммм.. "слово моде" ;))) и что? это плохо? хорошо? или "красные губы" у медведя, о котором говорилось до этого?
"В общем у меня кинокартина оставила уникальное - никакое впечатление."
-вы столько написали, чтобы описать свое "никакое" впечатление? Сильно! Хочу посмотреть, сколько вы напишите о том, что вас реально впечатлит.
"Если же хотите поддержать отечественного производителя - то вам сюда."
-неожиданная концовка. Опять никак не связанная со всем вышеизложенным и никак из него не вытекающая. И почему сюда, а не на идущих параллельно в прокате "Вурдалаков"?
Я абсолютно уважаю право каждого на собственное мнение и на публичное выражение его в любой корректной форме, и ни за что не стала бы придираться к написанному вами, если бы вы не упомянули, что это "журналистская точка зрения". Но для профессионального журналиста - мягко говоря, это очень сыро ;( Хотя вступление было вполне динамичным и внятным, но дальше все резко сдулось и стало бредовитым, к сожалению. Особенно печально смотрится на фоне здешней блестящей рецензии.
26
Irdy (Ростов-на-Дону)    16.03.2017 - 12:55
№24 Мария Шнайдер
Я автор. Что конкретно осталось непонятным?
Ну, первое - работа со словами. Иногда они совершенно случайны и создается впечатление, что автор не понимает их смысла и вставляет вместо каких-то других. К примеру, тут: "пространные совершенно непонятные образы" - это как? Действительно совершенно непонятное употребление слова "пространный" ;)
Далее - пачками накидываются какие-то странные тезисы, которые остаются без раскрытия и без подтверждения конкретными примерами.
"Пытаясь осмеять человеческие пороки, "команда супергероев" высмеивает лишь Россию."
-это вообще что, к чему?
Потрясающее откровение. Оказывается, вот для чего нужны в комиксах команды супергероев - осмеивать человеческие пороки! Это реально что-то новенькое в слове о жанре.
Ладно бы мысль была раскрыта и чем-то реальным подтверждена, может быть вы бы нас и убедили, что таки да, пытаются что-то там осмеять - но в таком виде никуда не годится.
Далее тоже сплошная невнятица:
"Пытались рассмотреть основные морально-нравственные темы: предательство, дружба, любовь, цена жизни, но вышло, как в русской поговорке: "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь". Такое, вероятно, возможно, но явно не для русского кинематографа. Типичное не проработанное предательство, лирическая история прошлого одного из героев, банальная любовная картина, все это какой-то коктейль образов, каждый из которых остаётся недоделанным или попросту бессмысленным."
-действительно какой-то не доделанный коктейль. Весь абзац переписать, срочно!
"Вскользь брошенные типичные, совсем ненужные шутки не дают повода для смеха. "Мой косолапый друг" - что это? Сатира на сибиряков? Или воплощение чувств доброты, любви?"
- какая сатира на сибиряков, вы о чем? сибиряки-то тут при чем вообще? ладно бы еще было написано "на русских", хоть в логике... Какое "воплощение чувств доброты" (бедный русский язык!)? Может, шутка и не самая удачная, но ваша попытка критики еще хуже.
"Хотя стоит отдать должное креативу и оригинальности мышления, ведь такое могли придумать только в России."
-что конкретно? шутку про косолапого друга? или персонаж-медведя? или весь сюжет?
" "Передача сил" - поистине процесс креативный, но этому, как и всему остальному, верить не хочется. "
-эммм.. вы похвалили, или поругали? идею или воплощение? как-то отчетливей бы...
"Чувства долга, благородства и чести проглядываются мельком, глубины понимания же никакой: "И я останусь медведем навсегда..." "
-в огороде бузина, в Киеве дядька. Я не про первоисточник, я про ваш стиль выражения мысли.
"Казалось бы, при всех недостатках нельзя испортить и техническую часть работы."
-странное утверждение уже само по себе. Что мешает? Если команда в целом непрофессиональна, как вы, видимо, пытаетесь доказать - так почему бы им и техническую часть работы не испортить?
"Но нет, даже это удалось. Графика абсолютно недоработана, как и спецэффекты."
-опять голословные утверждения.
"К примеру, медведь, который двигается медленно."
-это подтверждение плохой графики? Вы серьезно? А если "автор так видит"? Или хочет, чтобы мы всю эту красоту разглядели в деталях?
"Стоит упомянуть также "красные губы" - так сказать, слово моде."
-ммм.. "слово моде" ;))) и что? это плохо? хорошо? или "красные губы" у медведя, о котором говорилось до этого?
"В общем у меня кинокартина оставила уникальное - никакое впечатление."
-вы столько написали, чтобы описать свое "никакое" впечатление? Сильно! Хочу посмотреть, сколько вы напишите о том, что вас реально впечатлит.
"Если же хотите поддержать отечественного производителя - то вам сюда."
-неожиданная концовка. Опять никак не связанная со всем вышеизложенным и никак из него не вытекающая. И почему сюда, а не на идущих параллельно в прокате "Вурдалаков"?
Я абсолютно уважаю право каждого на собственное мнение и на публичное выражение его в любой корректной форме, и ни за что не стала бы придираться к написанному вами, если бы вы не упомянули, что это "журналистская точка зрения". Но для профессионального журналиста - мягко говоря, это очень сыро ;( Хотя вступление было вполне динамичным и внятным, но дальше все резко сдулось и стало бредовитым, к сожалению. Особенно печально смотрится на фоне здешней блестящей рецензии.
25
Евгений любитель кино (Курск)    16.03.2017 - 00:15
В "информации о фильме" жанр "фэнтези" указан. Никакое это не фэнтези--тут учёные, мутации, техника, тут нет магии, драконов и вампиров, это либо супер-героическое кино, или фантастика.
24
Мария Шнайдер (Барнаул)    15.03.2017 - 11:03
Я автор. Что конкретно осталось непонятным?
сообщение было отредактировано в 11:04

1 2 3 >

Защитники (2017): пресс-центр >>

Все статьи пресс-центра >>
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники

Афиша кино >>

комедия
Франция, 2017
семейное кино
Германия, 2017
детский фильм, семейное кино
Россия, 2017
биография, драма
Россия, 2017
триллер, фильм ужасов
США, 2017
драма
Южная Корея, 2016
боевик, приключения, фильм ужасов
Великобритания, Индонезия, Канада, США, Сингапур, 2017
боевик, криминальный фильм, приключения
Китай, США, 2017
комедия
Индия, 2017
комедия, сказка
Россия, 2017
триллер, фильм ужасов
США, Филиппины, 2017
боевик, научная фантастика, триллер, фильм-катастрофа
США, 2017
мистика, триллер, фильм ужасов, экранизация
Великобритания, 2017
драма, триллер, эротика
Франция, 2017
исторический фильм, спортивный фильм
Италия, 2017
биография, драма, спортивный фильм
США, 2016
приключения, семейное кино
Испания, 2017
все фильмы в прокате >>